Narrar fatos do passado, remontar cenas históricas,
completar lacunas de memorias, reviver séculos, pesquisar mistérios, ensinar.
Qual será o papel do historiador afinal?
Essas definições que
citei acima são as mais compartilhadas e usadas para definir os historiadores atuais.O
que podemos afirmar com tom de certeza, rebatendo umas das polêmicas questão sobre o historiador, é que ele nunca será imparcial diante de um fato histórico, é impossível começar um estudo sobre
algo sem ter o mínimo de ambição, de intenção sobre aquilo a ser estudado. Já
que ele não é um ser mecânico, podemos então descartar o termo, “ferramenta do tempo", e sem perder o sono, vamos problematizar mais essa questão analisando
alguns autores mortais e imortais do quadro de grandes historiadores mundiais:
Começando por Eric Hosbsbawn, ele afirma que o papel
principal do historiador, além de relembrar o que os outros esqueceram ou
querem esquecer, é tomar distância, tanto quanto possível, dos registros da
época contemporânea. (Ou seja, aquela velha história de distância do fato, a
imparcialidade tão sonhada, e nunca concretizada).
Já para Robin George
Collingwood, outro grande historiador do
século XX.O papel do historiador está em retomar os fatos, as ideias
ser apenas um transportador diante do tempo daquele vestígio encontrado,transcrever a
verdade, narrar aquilo como realmente aconteceu. (Simplificando o historiador
deveria ser um mero contador de "histórias", assim como um romancista, porém sem
a ilusão dos finais felizes)
Agora
vamos citar Lucien F., esse historiador francês, modernista.Para ele o historiador não é
juiz, e a história não é julgar, mas compreender, e fazer compreender. Sendo esse
compreender, o mesmo que complicar, enriquecer em profundidade, é ampliar
gradualmente, é unir a vida. (Explicando melhor o historiador deve entrar no
fato histórico, se aprofundar, entender e depois ensinar).
Percebemos assim três maneiras diferentes de como se deve agir um historiador.E se houvesse uma cartilha certamente uma das leis supremas seria, o distanciamento do historiador com o fato histórico, essa é a principal discussão existente, talvez seja o que falte para torna a história uma verdadeira ciência.
Voltando a pergunta inicial para finalizar o texto, entendo que o papel do historiador seja uma amplitude de todas essas teorias, não resolver, ou apontar, dizer como deveria ser a história,mas sim, gerar duvidas, refletir buscando a verdade, formulando perguntas sem respostas, engolindo infinitos "por quês?" de acontecer daquela maneira. O historiador deve ensinar a ler a história, interpreta-lá singularmente.
